謠言之所有成為謠言，是因?yàn)樗奥?tīng)起來(lái)”非常像是真的，當(dāng)然，也僅僅是限于“聽(tīng)起來(lái)”。如果我們逐字逐句去看去想去求證，就會(huì)發(fā)現(xiàn)他們根本就站不住腳。



這篇謠言文在社交網(wǎng)絡(luò)上瘋傳，文章聲稱(chēng)“宮頸癌疫苗導(dǎo)致大量嚴(yán)重不良反應(yīng)和死亡”，引發(fā)了普通群眾甚至是不少非本專(zhuān)業(yè)的醫(yī)務(wù)工作者的恐慌。全民較真公眾號(hào)已經(jīng)率先對(duì)此文進(jìn)行了批駁與辟謠，但仍有許多處并未一一指出，今天我們一起來(lái)聊聊。



這個(gè)公眾號(hào)的推送幾乎都是造謠的標(biāo)題黨，大家不用關(guān)注就可以翻一翻歷史消息，可知我們所言不虛。幾乎所有文章標(biāo)題都是刻意夸大，信口開(kāi)河，吸引眼球，這篇目前閱讀量超過(guò)10萬(wàn)+的文章也毫不例外。這篇文章，抓住當(dāng)下HPV疫苗的火熱，利用了人性喜好負(fù)面新聞、多疑但又懶得去求證的弱點(diǎn)，手法極其高明——文章“貌似”站在了第三方的客觀(guān)角度，幾乎都是“引用”權(quán)威機(jī)構(gòu)的資料，加粗加黑大篇幅談疫苗“不良反應(yīng)”，最后的結(jié)論部分也并不明確反對(duì)接種宮頸癌疫苗，但實(shí)際上存在嚴(yán)重的誤導(dǎo)與誘導(dǎo)性，是一篇徹頭徹尾的謠言文。

 

我們?yōu)槭裁凑f(shuō)這篇文章是謠言文，下面從四個(gè)方面為您一一道來(lái)：

 

一是偷換概念，加黑加粗突出不良事件，貌似客觀(guān)，其實(shí)其誤導(dǎo)與誘導(dǎo)性昭然若揭

 

本文從標(biāo)題到全文，大量使用“導(dǎo)致”、“不良反應(yīng)”等字眼。

 

導(dǎo)致這個(gè)詞表示明確的因果關(guān)系，此文直接宣稱(chēng)是因?yàn)榻臃N了疫苗而導(dǎo)致了負(fù)面結(jié)果，然而事實(shí)絕非如此。這樣的用詞將不可避免地引發(fā)公眾的極度恐慌。

 

不良反應(yīng)是因果關(guān)系已確定的反應(yīng)

不良事件是指因果關(guān)系尚未確定的反應(yīng)

 

讓我們來(lái)參考一下百度百科中的定義與區(qū)別：



本截圖來(lái)源于“全民較真”公眾號(hào)

 

文中看似最有說(shuō)服力的就是引用美國(guó)疾病預(yù)防控制中心的VEARS監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)。這里讓我們先來(lái)了解一下VEARS。

 

VAERS系統(tǒng)，中文全名為美國(guó)疫苗不良事件報(bào)告系統(tǒng)，是一個(gè)疫苗上市后安全監(jiān)測(cè)的自愿報(bào)告系統(tǒng)，專(zhuān)門(mén)收集已批準(zhǔn)上市疫苗引起的不良事件（可能是副作用）方面的信息，于1990年由美國(guó)疾病預(yù)防和控制中心（CDC）與美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）聯(lián)合建立，CDC和FDA通過(guò)VAERS監(jiān)控所有疫苗安全性。

 

這是他的官方網(wǎng)站https://vaers.hhs.gov/  可以自由訪(fǎng)問(wèn)，并且所有人，包括你我，都可以向其上報(bào)自己認(rèn)為的疫苗接種不良事件，導(dǎo)致其收集的數(shù)據(jù)質(zhì)量無(wú)法保證。



VAERS鼓勵(lì)報(bào)告在美國(guó)批準(zhǔn)上市疫苗的任何臨床重要不良事件，即使不能確定不良事件是否由疫苗引起，也應(yīng)當(dāng)將這些不良事件及時(shí)上報(bào)。事件被VEARS收錄，并不代表其與疫苗接種存在因果關(guān)系。VAERS很少能提供疫苗與某種風(fēng)險(xiǎn)之間因果關(guān)系的權(quán)威證據(jù)。美國(guó)疾控中心在數(shù)據(jù)解釋指南中強(qiáng)調(diào)：在評(píng)估VAERS的數(shù)據(jù)時(shí)，重要的是要注意：對(duì)于任何報(bào)告的事件，都沒(méi)有建立起因果關(guān)系。



VEARS反復(fù)強(qiáng)調(diào)不良事件與疫苗沒(méi)有建立因果關(guān)系這一事實(shí)，就是怕誤讀誤傳，引起恐慌。

 

在VEARS主頁(yè)上有一個(gè)常見(jiàn)問(wèn)題解答（FAQs），其中第11個(gè)問(wèn)題就是問(wèn)：向VEARS報(bào)告的所有不良事件都是疫苗導(dǎo)致的么？

 

官方答復(fù)：不是。VEARS接受報(bào)告時(shí)，不對(duì)事件的因果關(guān)系或嚴(yán)重程度進(jìn)行判斷。有些事件或許是疫苗所致，但有的只是巧合，與疫苗無(wú)關(guān)。

 

某人接種疫苗后發(fā)生不良事件，并不意味著就是疫苗導(dǎo)致了該事件。



二是引用的所謂數(shù)據(jù)未標(biāo)明具體出處，其來(lái)源網(wǎng)站查不到，并與官網(wǎng)公布的既有數(shù)據(jù)不符

 

 

好，讓我們?cè)偻顚哟瓮谝稽c(diǎn)，現(xiàn)在我們糾正了文中的偷換概念，那文中的數(shù)據(jù)，可靠嗎？


我們看到文中羅列的數(shù)據(jù)并沒(méi)有注明明確的出處與參考文獻(xiàn)，關(guān)于HPV 疫苗安全性，我們并沒(méi)有查到CDC 或者VAERS關(guān)于328死亡、834例危及生命或2011例殘疾報(bào)道。CDC 給出的死亡個(gè)案，大部分有尸檢報(bào)告，無(wú)一例與疫苗有關(guān)。這篇文章轉(zhuǎn)了一段英文，仍然沒(méi)有出處。無(wú)法令人相信其真實(shí)性。

 

而我們查到的數(shù)據(jù)是什么呢？


先看美國(guó)VAERS的數(shù)據(jù)


2006-2015年期間，四價(jià)疫苗共接種了大約6千萬(wàn)人次，VAERS共收到19760例與四價(jià)HPV疫苗相關(guān)的不良事件，其中94.2%是輕微反應(yīng)。其中有29例死亡報(bào)告，并無(wú)證據(jù)證實(shí)為疫苗導(dǎo)致。美國(guó)疾控中心認(rèn)為HPV疫苗上市后其安全性非?？煽?。



參考文獻(xiàn)：

1:Arana JE, Harrington T, Cano M, Lewis P, Mba-Jonas A, Rongxia L, Stewart B,

MarkowitzLE, Shimabukuro TT. Post-licensure safety monitoring of quadrivalent

humanpapillomavirus vaccine in the Vaccine Adverse Event Reporting System

(VAERS),2009-2015. Vaccine. 2018 Mar 20;36(13):1781-1788. doi:

10.1016/j.vaccine.2018.02.034.Epub 2018 Feb 21. PubMed PMID: 29477308.

 

文章還提到了澳大利亞藥品管理局（Therapeutic Goods Administration，簡(jiǎn)稱(chēng)TGA），OK，讓我們?cè)賮?lái)看看TGA的數(shù)據(jù)：

截止到2015年，共有9百萬(wàn)人次注射了HPV四價(jià)疫苗，TGA共收到不良事件：

615例暈厥；

25例過(guò)敏反應(yīng)；

32例超敏反應(yīng)；

222例蕁麻疹樣反應(yīng)

 

參考網(wǎng)址：

https://www.tga.gov.au/alert/gardasil-quadrivalent-human-papillomavirus-vaccine-update-2

 

 

我們?cè)倏醇幽么髞啿_(dá)省的數(shù)據(jù)：


數(shù)據(jù)來(lái)源于

AlbertaImmunization and Adverse Reaction to Immunization (Imm/ARI) repository

PharmaceuticalInformation Network (PIN) information system

AlbertaMorbidity and Ambulatory Care Abstract reporting system (MACAR)

 

2006至2014年間家加拿大亞伯達(dá)省有528913人次HPV疫苗注射，其中疑似不良反應(yīng)事件為192例，其中只有5例因住院治療被歸為嚴(yán)重不良事件，比美國(guó)VAERS報(bào)道的發(fā)生率還低。



參考文獻(xiàn)：

1:Liu XC, Bell CA, Simmonds KA, Svenson LW, Russell ML. Adverse events following

HPVvaccination, Alberta 2006-2014. Vaccine. 2016 Apr 4;34(15):1800-5. doi:

10.1016/j.vaccine.2016.02.040.Epub 2016 Feb 26. PubMed PMID: 26921782.

 

三是引用斷章取義，嚴(yán)重誤導(dǎo)，歪曲事實(shí)，無(wú)視官方態(tài)度觀(guān)點(diǎn)

 

文中所列舉的數(shù)據(jù)來(lái)源，全部態(tài)度清晰的擺出了自己的觀(guān)點(diǎn)，那就是HPV疫苗的安全性。但此文作者視而不見(jiàn)，甚至說(shuō)是故意略去不寫(xiě)，可以說(shuō)是居心叵測(cè)，惡毒之極。

 

首先美國(guó)疾病控制與預(yù)防中心CDC

美國(guó)疾病控制與預(yù)防中心特別有關(guān)于HPV疫苗的問(wèn)答合集，里面詳細(xì)介紹了HPV疫苗的安全性相關(guān)問(wèn)題：

包括但不限于：


HPV疫苗安全嗎？

是的


HPV疫苗會(huì)導(dǎo)致卵巢早衰嗎？

臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)顯示并不會(huì)



參考網(wǎng)址：

https://www.cdc.gov/vaccinesafety/vaccines/hpv/hpv-safety-faqs.html#A13

 

 

澳大利亞TGA也明確表示未發(fā)現(xiàn)HPV疫苗的安全隱患，HPV疫苗非常安全：



參考文獻(xiàn)：

https://www.tga.gov.au/alert/gardasil-quadrivalent-human-papillomavirus-vaccine-update-2

 

還有上述幾篇參考文獻(xiàn)都有同樣的結(jié)論，世界衛(wèi)生組織在最新的2017版宮頸癌疫苗立場(chǎng)文件中，再次確認(rèn)了疫苗的安全性，目前沒(méi)有證據(jù)表明需要擔(dān)心疫苗安全性。廣受關(guān)注的嚴(yán)重預(yù)防接種不良事件（自身免疫疾病、復(fù)雜性區(qū)域疼痛綜合征和體位性心動(dòng)過(guò)速綜合征）都與疫苗沒(méi)有因果關(guān)系。

 

而這些此文作者都避而不談，這是為什么呢？

 

四是文中所羅列的個(gè)案，大量的圖片，都是來(lái)自一個(gè)反疫苗組織SaneVax


這個(gè)組織的官網(wǎng)是http://sanevax.org/

大家可以圍觀(guān)一下。

 

這個(gè)網(wǎng)站充斥著大量的無(wú)腦文，全部由一個(gè)ID為admin的上傳，每個(gè)帖子下面都有跟帖，非常的無(wú)腦，基本都是沒(méi)有醫(yī)學(xué)常識(shí)，為了反對(duì)而反對(duì)的人群。

可以看一下網(wǎng)友對(duì)這個(gè)網(wǎng)址的吐槽：



任何疫苗或藥品都存在可能的副作用，這一點(diǎn)也不奇怪。但根據(jù)正式實(shí)名發(fā)表的數(shù)據(jù)，包括中國(guó)的數(shù)據(jù)都顯示，HPV疫苗出現(xiàn)嚴(yán)重副作用的案例極少，常見(jiàn)癥狀通常比較輕微，如注射部位出現(xiàn)紅疹、腫脹及疼痛。其他副作用包括：發(fā)燒、惡心、暈眩，肌肉無(wú)力及麻痹。

 

當(dāng)然，我們對(duì)疫苗應(yīng)該冷靜，不能認(rèn)為國(guó)際上已經(jīng)應(yīng)用多年就不注意不良反應(yīng)和安全，應(yīng)強(qiáng)調(diào)在對(duì)待接種疫苗個(gè)體時(shí)，有疾病者或過(guò)敏體質(zhì)者應(yīng)慎重接種。但是，我們更加不能因噎廢食，走上另一個(gè)極端。